Ankh Tumšās kultūras portāls
 Sākums   Forums   Raksti   Galerijas   Kalendārs   BUJ   Meklēt 
Skatīt privātās ziņasPieslēgties, lai pārbaudītu privātās ziņas   ReģistrētiesReģistrēties   Pieslēgties ar savu lietotājvārduPieslēgšanās
Laiks un ar to saistītie paradoksi
Aiziet uz lapu Iepriekšējā  1, 2, 3, 4, 5, 6  Nākamā
 
Iesniegt jaunu tēmu   Atbildēt uz tēmu    Sākums -> Forums -> Filosofija
<< Iepriekšējā tēma Parādīt paziņojumus no iepriekšējā:    Nākamā tēma >>
Autors Ziņojums
kaapurs_s
Runātājs


Dzimums: Dzimums:Vīrietis

Pievienojies: 30/12/2007
Ziņojumi: 435
Cepumi: +3/–6

PaziņojumsZiņots: Pk 12 Feb, 2010 22:58   Atbildēt ar citātu

mindbound uzrakstīja:
kaapurs_s uzrakstīja:
Biocentrisms saka to, ka, kamēr kaut kas nav "uztverts" vai novērots, tas pastāv vien nenoteiktā varbūtības stāvoklī [..]
Un tas arī ir tas, par ko es runāju - atliekas no Kopenhāgenas kvantu fizikas interpretācijas.

"According to a poll at a Quantum Mechanics workshop in 1997[7], the Copenhagen interpretation is the most widely-accepted specific interpretation of quantum mechanics..]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation#Acceptance_among_physicists
Smile

Šeit ir video par to kaķi:

Saite
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu  
mindbound
Kārtībnieks


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 30
Pievienojies: 03/08/2007
Ziņojumi: 4794
Cepumi: +91/–47
Atrašanās: N/A

PaziņojumsZiņots: Pk 12 Feb, 2010 23:12   Atbildēt ar citātu

Mūsdienu zinātnē trīspadsmit gadu tāla pagātne ir ļoti tāla pagātne. Turklāt, Kopenhāgenas interpretācija kopā ar tai radniecīgo fon Neimaņa interpretāciju glaimo cilvēkam kā "Novērotājam", kas ir ar savu klātbūtni spējīgs ietekmēt procesa norisi; apstāklis, kas, manuprāt, arī ir vērā ņemams faktors tās popularitātes pārsteidzoši lēnajā lejupslīdē pat pēc tam, kad tās neatbilstību skaidri demonstrē nesenāki pētījumi un aprēķini.

Kas attiecas uz video, tad tur ir redzams spēcīga trokšņa kropļots un izplūdis, turklāt kustībā apturēts attēls. Surprise, surprise.


Pievieno balto troksni un redzēsim, cik daudz līdzības cilvēkam Tu spēsi sazīmēt. Bottom line - cilvēka prāts neapzināti tiecas saskatīt līdzības starp paterniem, un neizbēgami arī tur, kur šādu līdzību vispāri nav. Visbeidzot - attēlā ļoti izplūdis kaķa purniņš jau nav tik nesasniedzami atšķirīgs no ļoti izplūdušas cilvēka sejas; I do not know why this is even being mentioned.

Gnidrologs uzrakstīja:
Es runāju par konstantēm, kas tiek uzskatītas par kaut kādas ''objektīvas realitātes'' mērauklām, lai gan tādas tās nav.
Un tieši kā Tu pamato, ka tās tādas nav, sacīsim, ka gaismas ātrums nav vis īsta, realitāti un tās ierobežojumus aprakstoša konstante, bet gan... kas nu tas būtu pēc Tavām domām, vai zinātnieku no pirksta izzīsta un pēc vienošanās pieņemta vērtība? Ja reiz Tu apgalvo ko TĀDU, tad pie reizes piegādā argumentus, citādi smieklīgi, un pat ļoti.

_________________
This user has gone absent for indeterminate time due to excess BS content in system.
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu Sūtīt e-pastu  
kaapurs_s
Runātājs


Dzimums: Dzimums:Vīrietis

Pievienojies: 30/12/2007
Ziņojumi: 435
Cepumi: +3/–6

PaziņojumsZiņots: Se 13 Feb, 2010 00:14   Atbildēt ar citātu

mindbound uzrakstīja:
Mūsdienu zinātnē trīspadsmit gadu tāla pagātne ir ļoti tāla pagātne. Turklāt, Kopenhāgenas interpretācija kopā ar tai radniecīgo fon Neimaņa interpretāciju glaimo cilvēkam kā "Novērotājam", kas ir ar savu klātbūtni spējīgs ietekmēt procesa norisi; apstāklis, kas, manuprāt, arī ir vērā ņemams faktors tās popularitātes pārsteidzoši lēnajā lejupslīdē pat pēc tam, kad tās neatbilstību skaidri demonstrē nesenāki pētījumi un aprēķini.

Ja arī ir parādījušās alternatīvas kvantu fizikas interpretācijas, tas nekādā ziņā nenozīmē, ka Kopenhāgenas interpretācija ir pēkšņi kļuvusi neaktuāla. Un neba Lanza vienkārši pats uzblieza augšā šādu kosmoloģisko modeli nekonsultējoties un nekomunicējot ar advancētiem fiziķiem. Tajā pašā wikipēdijas lapā vairums no akadēmiķu viedokļiem ir pozitīvi. Vēl arī viņš pat atdzīst, ka biocentrisms ir falsificējams "Lanza argues that biocentrism is falsifiable, and that future experiments, such as scaled-up quantum superposition, will either support or contradict the theory.[6]"http://en.wikipedia.org/wiki/Biocentrism_%28c%29 Nedomāju, ka viņš to darītu, ja biocentrisms nebūtu balstīts uz nopietnu izpēti un analīzi.


mindbound uzrakstīja:

Kas attiecas uz video, tad tur ir redzams spēcīga trokšņa kropļots un izplūdis, turklāt kustībā apturēts attēls. Surprise, surprise.

Pievieno balto troksni un redzēsim, cik daudz līdzības cilvēkam Tu spēsi sazīmēt. Bottom line - cilvēka prāts neapzināti tiecas saskatīt līdzības starp paterniem, un neizbēgami arī tur, kur šādu līdzību vispāri nav. Visbeidzot - attēlā ļoti izplūdis kaķa purniņš jau nav tik nesasniedzami atšķirīgs no ļoti izplūdušas cilvēka sejas; I do not know why this is even being mentioned.

Īstenībā par šo var ļoti strīdēties.. Bez tam man tas liekas nenormāli acīmredzami un nepārprotami, ka dažādas dzīvnieku sugas, kā arī vienas sugas īpatņi, pasauli "redz" atšķirīgi, dēļ dažādiem faktoriem un īpatnībām, un šo piemēru ar kaķi te ieliku tikai kā interesantu pierādījumu.
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu  
mindbound
Kārtībnieks


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 30
Pievienojies: 03/08/2007
Ziņojumi: 4794
Cepumi: +91/–47
Atrašanās: N/A

PaziņojumsZiņots: Se 13 Feb, 2010 00:48   Atbildēt ar citātu

Patiesību sakot, Šahriāra Afšara 2001. gadā veiktais eksperiments faktiski bezkompromisa kārtā nosūta Kopenhāgenas interpretāciju muzeja plauktā, pierādot, ka komplementaritātes princips, kas ir tās pamatu pamatos, patiesībā neeksistē un ka daļiņas viļņa/korpuskulas dualitāte nav atkarīga no novērotāja klātbūtnes. Modernās kvantu fizikas interpretācijas (no kurām manai pieticīgajai personai vistuvākā ir transakcionālā interpretācija) šajos virzienos nekādus pārpratumus nerada.

Un Lanca, paziņojot, ka viņa teorija ir falsificējama, gribot negribot pats atzīst objektīvas realitātes eksistenci, jebšu citādā kārtā falsifikācijai nebūtu nekādas jēgas. Pie tam, viņš apgalvo, ka viņa teoriju nākotnē varēšot pārbaudīt (turklāt, izmantojot jau mūsdienās pieejamas eksperimenta metodes - kādēļ gan to nepārbaudīt jau rīt?), kas zinātnē ir gājiens, līdzvērtīgs autokompānijas apgalvojumam, ka nākotnē jau esošajam dzinējam varēs piemērot citu degvielu, kas nepiesārņos gaisu un pie tam smaržos pēc lavandas. Ticēt? Ticēt neviens neaizliedz, taču kopumā šāds apgalvojums rada zināmas šaubas. Turklāt, Lancas grāmatas nerada iespaidu, ka to autoram vispāri ir plašākas zināšanas par fiziku, nekā virspusējs iespaids un daudz ticības konkrētiem apgalvojumiem.

Un izplūdusi bildīte no kaķa smadzenēm nav īsti tas, ko kāds saprastu ar vārdu "pierādījums".

_________________
This user has gone absent for indeterminate time due to excess BS content in system.
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu Sūtīt e-pastu  
kaapurs_s
Runātājs


Dzimums: Dzimums:Vīrietis

Pievienojies: 30/12/2007
Ziņojumi: 435
Cepumi: +3/–6

PaziņojumsZiņots: Se 13 Feb, 2010 01:58   Atbildēt ar citātu

Citāts:

Turklāt, Lancas grāmatas nerada iespaidu, ka to autoram vispāri ir plašākas zināšanas par fiziku, nekā virspusējs iespaids un daudz ticības konkrētiem apgalvojumiem.


Tas, ka viņa grāmatā nav garas formulu virknes, aprēķini, diagrammas etc, manuprāt, ir dēļ tā, ka biocentrisms tiek būvēts uz virsu jau esošām fizikālām teorijām, un tāpēc tās padziļināti iztirzāt būtu irrelevanti, bez tam būtiskākie kvantu fizikas eksperimenti priekš biocentrisma tur īstenībā ir diezgan pietiekami aprakstīti..
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu  
mindbound
Kārtībnieks


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 30
Pievienojies: 03/08/2007
Ziņojumi: 4794
Cepumi: +91/–47
Atrašanās: N/A

PaziņojumsZiņots: Se 13 Feb, 2010 02:18   Atbildēt ar citātu

Patiesību sakot, tur tiek aprakstīts tikai pamatīgs daudzums wishful thinking, kas nevilšus rada visai amizantu ainu - proti, ka Lanca, būdams biologs, šādi mēģina pacelt bioloģiju par zinātņu zinātni, visu Visumu pakārtojot dzīvo un saprātīgo būtņu eksistencei. Eh.

_________________
This user has gone absent for indeterminate time due to excess BS content in system.
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu Sūtīt e-pastu  
Grim
Lielrunātājs


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 28
Pievienojies: 27/04/2006
Ziņojumi: 1623
Cepumi: +60/–12
Atrašanās: Tev aiz muguras ar izkapti

PaziņojumsZiņots: Se 13 Feb, 2010 02:52   Atbildēt ar citātu

Gnidrologs uzrakstīja:
Tu lieto novecojušus piemērus, Grim. Es runāju par konstantēm, kas tiek uzskatītas par kaut kādas ''objektīvas realitātes'' mērauklām, lai gan tādas tās nav.

Ja mēs sev atļaujam pilnībā mainīt konstanšu jēgu, izgudrojot ad hoc ''izņēmumus'', tad nekādu konstanšu nav by default. Learn to logic, ppl.

Btw, kāpēc tika izdzēsts mans iepriekšējais posts?

Novecojušus kādā ziņā? Tas, ka tik veci piemēri joprojām atbilst objektīvajai realitātei tikai stiprina manu pointu.

Kur tiek pilnībā izmainīta konstantes jēga? Piemēru! Un sašaurināšana nav tas pats, kas izņēmums. Pats būtu loģiku pamācījies...

_________________
Tear down the walls, wake up the world! Ignorance is not bliss! /Arch Enemy - We Will Rise/
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu  
Skype
Skype
Gnidrologs
Lielrunātājs


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 34
Pievienojies: 18/03/2008
Ziņojumi: 2660
Cepumi: +86/–28
Atrašanās: kūrortpilsēta

PaziņojumsZiņots: Se 13 Feb, 2010 09:56   Atbildēt ar citātu

Grim uzrakstīja:
Kur tiek pilnībā izmainīta konstantes jēga?

Obvious piemērs ir Ņūtona fizika vs relativitāte, laiktelpas ieliekumi utt. Savā laikā tika uzskatīts, ka telpa ir vot tāda konstanta 3d vide usjo. Tad pēkšņi izrādījās, ka nav viss, jo veidojas visādas spirāles, ieliekumi, kur telpa aš ''tinās'' pati ap sevi.
Protams, var teikt, ka iepriekšējie pieņēmumi ir spēkā, jo darbojas mūsu nosacītajā mikrovidē, taču tas nemaina faktu, ka tie nav spēkā visā Visumā. Domāju, ka arī par gaismas īpatnībām kaut kad atklāsies jauna infa, kas apgāzīs uzskatu, ka tai ir konstants ātrums visur.
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu Apmeklēt ziņotāja mājaslapu  
Chazz
Daudzrunātājs


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 29
Pievienojies: 24/04/2007
Ziņojumi: 530
Cepumi: +19/–6
Atrašanās: Cerams, Rīga (lauki)

PaziņojumsZiņots: Se 13 Feb, 2010 13:17   Atbildēt ar citātu

Gnidrologs uzrakstīja:
Domāju, ka arī par gaismas īpatnībām kaut kad atklāsies jauna infa, kas apgāzīs uzskatu, ka tai ir konstants ātrums visur.


...

Neesi dzirdējis tādu jau diezgan zināmu faktu, ka gaismai dažādās vidēs ir atšķirīgs ātrums? Tevis pieminētā uzskata tā īsti nemaz nav...
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu Sūtīt e-pastu  
Skype
Skype
Grim
Lielrunātājs


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 28
Pievienojies: 27/04/2006
Ziņojumi: 1623
Cepumi: +60/–12
Atrašanās: Tev aiz muguras ar izkapti

PaziņojumsZiņots: Se 13 Feb, 2010 14:20   Atbildēt ar citātu

Yeah, what Chazz said...

Un Ņūtona fiziku neviens nav atcēlis. Tā ir sašaurināta, bet pie Ņūtona laikā pieejamās precizitātes un mēroga tieši tikpat pareiza, kā toreiz.
Laiktelpas liekumi ir koncepts, kas skaidro sausos skaitļus un formulas. Var gadīties, ka izdomā, ka telpa tomēr neliecas vai liecas citādāk vai tās vispār nav vai vēl sazin kā. Bet pie šobrīd aktuālā mēroga un precizitātes formulas paliks pareizas vienmēr.

OK, piekrītu, ka var izmainīties jēga tajā ziņā, ka mainās konceptuālais pamats. Bet jēga tomēr nav pilnībā izmainīta - praktiskā jēga nemainās un nemainīsies.

_________________
Tear down the walls, wake up the world! Ignorance is not bliss! /Arch Enemy - We Will Rise/
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu  
Skype
Skype
Chazz
Daudzrunātājs


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 29
Pievienojies: 24/04/2007
Ziņojumi: 530
Cepumi: +19/–6
Atrašanās: Cerams, Rīga (lauki)

PaziņojumsZiņots: Sv 14 Feb, 2010 13:34   Atbildēt ar citātu

Grim uzrakstīja:

OK, piekrītu, ka var izmainīties jēga tajā ziņā, ka mainās konceptuālais pamats. Bet jēga tomēr nav pilnībā izmainīta - praktiskā jēga nemainās un nemainīsies.


Turklāt "konceptuālais pamats" vienmēr ir tikai prātos esošs modelis, mūsu izpratne.

Grāmatās esošie fizikas likumi tāpat nav nekādi dabas likumi, bet gan novērotās likumsakarības atspoguļojošas formulas, kuru rezultāti noteiktās robežās veiktos novērojumos sakrīt ar dabas likumu rezultātiem. Un skaitliska sakritība nevis absolūta izpratne ir tas , uz ko mēs no savām cilvēcīgajām pozīcijām vispār varam pretendēt. Un tas arī ir tas, kas cilvēcei no zinātnes ir lietderīgs.
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu Sūtīt e-pastu  
Skype
Skype
RavenX
Daudzrunātājs


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 34
Pievienojies: 20/01/2009
Ziņojumi: 999
Cepumi: +26/–2

PaziņojumsZiņots: Sv 14 Feb, 2010 17:26   Atbildēt ar citātu

Chazz uzrakstīja:
Neesi dzirdējis tādu jau diezgan zināmu faktu, ka gaismai dažādās vidēs ir atšķirīgs ātrums? Tevis pieminētā uzskata tā īsti nemaz nav...

Man liekas, ka tā gluži nav, gaisma ātrums vinemēr paliek konstants. Vienkārši ne-vakuuma vidēs fotoni ik pa brīdim saduras ar atomiem un tiek absorbēti. Ja matriāls ir caurspīdīgs, tad gandrīz tūlīt pat absorbētais fotons tiek izstarots no jauna, bet tas process aizņem papildus laiku, un līdz ar mums liekas, ka gaismas ātrums ir samazinājies. Tomēr pašu fotonu ātrums ceļojot no vien atoma uz otru paliek tāds pats kā vakuumā.
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu Apmeklēt ziņotāja mājaslapu  
mindbound
Kārtībnieks


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 30
Pievienojies: 03/08/2007
Ziņojumi: 4794
Cepumi: +91/–47
Atrašanās: N/A

PaziņojumsZiņots: Sv 14 Feb, 2010 20:00   Atbildēt ar citātu

Principā, taisnība šoreiz ir abpusēja. Makroskopiskā līmenī gaismas ātrums vidē vienmēr būs mazāks par gaismas ātrumu vakuumā, taču atomārā līmenī, kur gaismas izplatīšanās nav pakļauta absorbcijai un izkliedei, tas vienmēr ir vienāds, konstants un atbilstošs gaismas ātrumam vakuumā.

_________________
This user has gone absent for indeterminate time due to excess BS content in system.
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu Sūtīt e-pastu  
RavenX
Daudzrunātājs


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 34
Pievienojies: 20/01/2009
Ziņojumi: 999
Cepumi: +26/–2

PaziņojumsZiņots: Sv 14 Feb, 2010 22:08   Atbildēt ar citātu

"Makroskopiskais" gaismas ātrums ir ilūzija.
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu Apmeklēt ziņotāja mājaslapu  
mindbound
Kārtībnieks


Dzimums: Dzimums:Vīrietis
Vecums: 30
Pievienojies: 03/08/2007
Ziņojumi: 4794
Cepumi: +91/–47
Atrašanās: N/A

PaziņojumsZiņots: Pm 15 Feb, 2010 00:38   Atbildēt ar citātu

Makroskopiskais gaismas ātrums vielā ir pilnībā īsts - to no gaismas ātruma vakuumā atšķir reālu, fizikālu procesu iedarbība uz gaismas plūsmu. Principā, ja neskaita dažādas variācijas par tēmu "optiskais māns", fizikā "ilūziju" ir ļoti maz.

_________________
This user has gone absent for indeterminate time due to excess BS content in system.
Atgriezties augšā
Apskatīt lietotāja profilu Sūtīt privātu ziņojumu Sūtīt e-pastu  
<< Iepriekšējā tēma Parādīt paziņojumus no iepriekšējā:    Nākamā tēma >>
Iesniegt jaunu tēmu    Atbildēt uz tēmu    Sākums -> Forums -> Filosofija Visi laiki norādīti GMT + 3 Stundas
Aiziet uz lapu Iepriekšējā  1, 2, 3, 4, 5, 6  Nākamā
4 no 6 lapām

 
Pārlekt uz:  
Tu nevari pievienot jaunus tematus šim forumam
Tu nevari atbildēt uz tematiem šajā forumā
Tu nevari mainīt paziņojumus šajā forumā
Tu nevari dzēst paziņojumus šajā forumā
Tu nevari balsot aptaujās šajā forumā



© ankh.lv 2006-2018